sábado, 5 de noviembre de 2011

¿Elecciones Libres? ¿Obligación de Votar?

No puede ser libre la elección si las opciones le son impuestas a los ciudadanos.

Las diferencias entre las opciones son cosméticas. Todos los candidatos, y sin rubor, proclamaron su sometimiento a los organismos de dominación neocolonial: FMI, BM, etc.

Los candidatos a diputados ni hablan, porque su papel es inclinar la cerviz ante su patrón, el plutócrata.

No votar, es votar en contra de la plutocracia, contra los que se mueven rodeados de guardaespaldas que los protegen de los descamisados.

No votar, es votar por el cambio real que potencie al ser humano y baje del pedestal al mercado.

No votar, es botar a los parásitos que engordan con la el sudor de los trabajadores.

No votar, es votar para que mañana podamos votar de verdad en libertad.

¡No hay que votar!

Nota: Este es un comentario al editorial de END de hoy.

jueves, 26 de mayo de 2011

Cronología del Abuso

¡232 días han pasado y el abuso persiste!




  • El CSE recibió mi solicitud de inscripción y tardó una semana en rechazarla verbalmente. Nunca respondió por escrito.
  • El Presidente del CSE recibió mi reclamo y tardó una semana en rechazarlo verbalmente, a través de un funcionario que se negó a identificarse. Nunca respondió por escrito.
  • El Tribunal de Apelaciones recibió mi recurso de amparo y tardó 19 días en rechazarlo más 9 días en notificarme (28 días en total).
  • El Tribunal de Apelaciones recibió mi solicitud de testimonio para recurrir por vía de hecho ante la sala constitucional de la CSJ, se tardó 11 días en aceptarla más 17 días en notificarme (28 días en total). En esos 28 días llamé por teléfono varias veces preguntando por el testimonio, presenté un reclamo por escrito y me presenté personalmente al tribunal una vez.
  • Pasaron 19 días desde que pagué las fotocopias que conforman el testimonio, para que me entregaran el mismo. Resulta claro que la intención es retardar los trámites hasta que sea demasiado tarde para actuar.
  • El 4 de Julio, introduje el recurso por vía de hecho ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. ¿Cuánto tardará la sala en darle curso y fallar? Hay un precedente en el cual les tomó menos de 3 días (de la tarde de un viernes a la tarde del siguiente lunes). ¿será tratado mi recurso con igual celeridad? ¡Van 124 días!
  • El 12 de Julio, me informaron que quizás dentro de 15 días ingresarán el recurso. ¿23 días para iniciar la consideración del recurso?
  • El 30 de Julio me informaron que "está en fase de escaneo" (captura de imagen digital de los documentos del recurso). ¡Que puedo llamar en 15 días para saber si pasó esa fase!
  • El 15 de agosto, me informaron que está en fase de "Estudio". No se sabe cuando entró a esa fase, ni cuando se puede esperar sentencia.
  • El 24 de agosto, me informaron que el recurso sigue "en estudio".
  • El 07 de Septiembre me informaron que el recurso sigue "en estudio". A mi solicitud, me dijeron que  informarán "en la próxima reunión" de mi reclamo por la tardanza.
  • Ayer, 18 de Octubre, la CSJ me notificó la sentencia No. 1040 en la cual se prdena al Tribunal de Apelaciones admita mi recurso de amparo y "emplace a las partes a estar a derecho ante este Supremo Tribunal". 

18 de marzo 2011
Un funcionario del CSE se niega a recibir mi solicitud de candidatura a la presidencia de la república en la sede central del CSE y me obliga a presentarla en otro lugar.

25 de marzo 2011
Por la vía telefónica se me informa de que no se acepta mi solicitud porque “sólo los partidos políticos pueden”.

28 de marzo 2011
Introduje reclamo ante el magistrado presidente del CSE y solicité la restauración de mis derechos ciudadanos.

04 de abril 2011
Por la vía telefónica se me informa de que no se acepta mi solicitud porque “sólo los partidos políticos pueden”.

14 de abril 2011
Introduje un recurso de amparo contra el magistrado presidente del CSE por su violación de mis derechos constitucionales (artículos  48 y 51 de la Constitución). El tribunal tiene un plazo de 3 días para decretar la suspensión del acto y restaurar mis derechos.

12 de mayo 2011
El tribunal me notificó que se rechazó mi recurso de amparo de acuerdo al artículo 53 de la ley de amparo y al artículo y 173 de la Constitución. El argumento es que no se puede recurrir de amparo en materia electoral.

Hay por lo menos un precedente de lo contrario: la CSJ aceptó el recurso de amparo del Sr. Daniel Ortega y ordenó al CSE aceptar su candidatura en contradicción flagrante con la Constitución. En mi caso, cuando no hay norma que me prohíba postularme como candidato, el tribunal decide rechazar el recurso.

13 de mayo 2011
Introduje solicitud de testimonio del caso ante el tribunal, condición necesaria para recurrir por la vía de hecho ante la sala constitucional de la CSJ.

25 de mayo 2011
Introduje reclamo por el retraso en la entrega del testimonio solicitado el día 13.

31 de mayo 2011
Me presenté ante el tribunal de apelaciones a a preguntar por el testimonio solicitado el día 13 y me informaron que ¡la emisión del testimonio tarda de 2 a 4 meses!

09 de junio 2011
El tribunal de apelaciones me notificó al medio día que me presente (no indican horario en la notificación) a fotocopiar las piezas solicitadas (testimonio). A primera hora de la tarde lo hice y me informaron que atienden esos asuntos de 08:00' am a 01:00' pm.

10 de junio 2011
Pagué por las fotocopias de las piezas y me dijeron que "la próxima semana" me entregarán el testimonio. Ante mi planteamiento sobre la tardanza, me aseguraron que el lunes 13 de junio me lo entregarán.

13 de junio 2011
Tal como era de esperarse, no me entregaron el testimonio. Trataron de que me fuera con un simple "Se le va a notificar...", pero no acepté y finalmente me dijeron, luego de consultar por teléfono con otra oficina, que me entregarán el testimonio el próximo viernes 17 de Junio.

17 de junio 2011
Una vez más, no me entregaron el testimonio. "Para el miércoles de la otra semana". 

22 de junio 2011
¡No me lo van a creer! Una vez más, no me entregaron el testimonio. Nuevamente el mensaje es "Para el miércoles de la otra semana". El personal de la oficina de atención al público se comportó muy bien y trataron de ayudar, pero no se pudo. ¿Hay alguna justificación para esta tardanza? ¡No la veo por ningún lado!

29 de junio 2011
¡Finalmente! Al medio día de hoy el tribunal de apelaciones me entregó el testimonio. ¡Fotocopiar las 14 páginas y escribir un par de párrafos sobre la fotocopia le tomó al tribunal 47 días! En los próximos días estaré presentando el recurso por vía de hecho ante la sala constitucional de la CSJ.
04 de julio 2011
Al medio día de hoy introduje ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia el recurso por vía de hecho para que sea aceptado y tramitado el recurso de amparo contra el CSE. 

07 de julio 2011
Hoy se cumplen 49 días desde que introduje el recurso ante la Sala de lo Constitucional de la CSJ. No he recibido notificación alguna.
12 de julio 2011
Llamé a la CSJ para preguntar por el estado del recurso. Luego de varias consultas internas, una Sra. me informó que "todavía no lo han ingresado" y que quizás lo hagan dentro de los próximos 15 días . Mientras tanto, ¡es como si no hubiera introducido el recurso! 
30 de julio 2011
Llamé a la CSJ para preguntar por el estado del recurso. Una Sra. me informó que está en "fase de escaneo" y que puedo llamar en 15 días para ver si ya pasó esa fase.
15 de agosto 2011
Llamé a la CSJ para preguntar por el estado del recurso. Una Sra. me informó que está en "fase de estudio". 
24 de agosto 2011
Llamé a la CSJ para preguntar por el estado del recurso. Una Sra. me informó que sigue en "fase de estudio".
07 de septiembre 2011
Llamé a la CSJ para preguntar por el estado del recurso. Una Sra. me informó que sigue en "fase de estudio".   
A mi solicitud, me dijeron que  informarán "en la próxima reunión" de mi reclamo por la tardanza.
18 de octubre 2011
La CSJ me notificó la sentencia No. 1040 en la cual se ordena al Tribunal de Apelaciones admita mi recurso de amparo y "emplace a las partes a estar a derecho ante este Supremo Tribunal".

¡232 días han pasado y el abuso persiste!